2007-ben a hét spanyol befektető - a Jukos részvényesei - érdekeit képviselő Covingtoh & Burling LLP ügyvédi iroda Oroszország ellen pert indított a Stockholmi Nemzetközi Választottbíróságon. A felperesek kártérítést követeltek az orosz kormánytól, utalva arra, hogy az Orosz Föderáció állami és igazságügyi hatóságainak intézkedései miatt pénzügyi veszteségeket szenvedtek el. A befektetések kölcsönös védelméről szóló orosz-spanyol megállapodás szerint pedig az állam jogellenes cselekedetei miatt a befektetők által elszenvedett veszteségek megtérítésre kerülnek.
A per lényege az volt, hogy az orosz fél szándékosan csődbe vitte a YUKOS-t, ami anyagi kárt okozott a társaság részvényeseinek. Az oroszországi felhatalmazott személyek, akik alperesként jelentek meg a stockholmi választottbíróságon, nem ismerték el a követelést, mert véleményük szerint a Jukos vezetése sokáig különösen nagy mértékben kerülte az adófizetést, és más törvénysértéseket követett el. az Orosz Föderáció. Pontosan ez okozta a YUKOS vezetése ellen indított büntetőügyeket, valamint csődjét.
A Stockholmi Döntőbíróság azonban a felperesek mellett állt, és úgy döntött, hogy Oroszországnak 2,7 millió dollárt kell fizetnie nekik a felmerült veszteségekért. A veszteségek összegét a YUKOS tőkésítésének összege alapján számolták el a csőd idején. A választottbíróság döntése hangsúlyozta, hogy az adókövetelések csak ürügyet jelentenek a Jukos vagyonának lefoglalására, a társaság vezetésének büntetőeljárásának tényleges célja pedig az volt a vágy, hogy ne legálisan gyűjtsék be az adókat, hanem kisajátítsák a társaságot. Vagyis a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az orosz fél szándékosan csődbe vitte a YUKOS-t, hogy az állami tulajdonú Rosneft és a Gazprom társaságok megkapják vagyonának nagy részét. Ki kell emelni, hogy ez már a stockholmi választottbíróság második határozata, amely a Jukos részvényeseinek követelései alapján nem Oroszországnak kedvezett.
Miért veszíti el Oroszország az ilyen követeléseket a nemzetközi választott bíróságon? Természetesen hivatkozhatunk egy hatalmas propagandakampányra, amelynek eredményeként a Jukosz volt vezetője, M. Hodorkovszkij a nyugati közvélemény szemében politikai és demokratikus meggyőződése miatt szenvedő ellenzékként jelent meg. Rámutathatunk Svédország kormányzó köreinek nagyon barátságtalan hozzáállására Oroszországgal szemben. Ennek ellenére tény marad: nyugaton úgy vélik, hogy a Jukosz-ügyben az orosz hatóságok megsértették a tulajdonjogot. És maga a "tulajdon" fogalma ott szent.
Hasonló döntést hozott a strasbourgi Emberi Jogok Bírósága is, amely ugyan elismerte, hogy a Jukos üldöztetése és vezetése nem volt politikai indíttatású, ugyanakkor a tulajdon vagyonának megsértésére is rámutatott a társaság vagyonának újraelosztása során.
