Helyzet: a volt férj a válás után fizeti a jelzálogot. Akkor nem fizethet tartásdíjat, vagy legalábbis csökkentheti az összeget? Mit kell tudni a jelzálog és a tartásdíj jelzálogának tartásdíjáról?
"Uraim szettje": válás, jelzálog, tartásdíj
Semmi nem tartja össze a házasságot, mint a jelzálog! Ez természetesen vicc, különben a jelzálog-tulajdonosok soha nem válnának el. De minden viccben, mint tudod, van némi igazság.
Az évek során az ideális kezdési feltételek mellett felvett jelzálogkölcsön is problematikussá válhat (amikor a bank segítségével vásárolt lakásban élő család erős, az összes tag fizetése stabil, az országban nincsenek válságok stb.). Nem tudni, hogyan alakul az élet. Az egyik ilyen előre nem látható, de emberi és pénzügyi szempontból is nagyon kellemetlen fordulat a válás. A volt házastársak mindegyike azt akarja, hogy anyagi veszteség nélkül ne veszítsenek el vagyont.
Ha a volt férjnek és volt feleségnek "a történelemben" nemcsak boldog vagy nem túl hosszú házassága van együtt, hanem jelzálogkölcsön és tartásdíj is van (nálunk általában férfiakhoz rendelték őket), akkor az ügy háromszorosan bonyolult.
A tartásdíjfizetőnek egészen érthető vágya van az anyagi teher valahogy csökkentésére. Bukott feleségének viszont ugyanaz a helyzet, ami félelmeket okoz: vajon a volt házastársnak valóban joga van-e ehhez. Különösen kellemetlen, ha egy vagy több gyermekes nő jelzálogházban él.
De a felnőttek gyakran elfelejtik, hogy a törvény mindig a kiskorúak oldalán áll.
Foglalkozzunk a jelzáloggal
A válást követően a jelzáloghitelt felosztják a volt család tagjainak, attól függően, hogy:
- Mikor és ki vásárolta meg az ingatlant: egy személy házasságkötése előtt vagy házasságban. Az első esetben az adósságot (ahogy eredetileg kiszámolták) csak az a volt házastárs fizeti, akinek a hitelt kiadták.
- Megkötött-e a házaspár vagyoni házassági szerződést? Akkor a jelzálog annak szól, aki végül az ingatlan tulajdonosa.
- Hogyan oszlik meg egy lakás válás után. Leggyakrabban ez a bíróságon történik, és a kifizetéseket az ingatlan részesedése alapján számítják ki.
Az ingatlant hitelt kibocsátó bankot nem érdeklik a hitelfelvevők személyes életének problémái. Ugyanaz, mint bármely más kölcsönnél. Akár a tartásdíj "lóg" valakin, akár nem, a pénzintézetek számára semmi sem változhat a fizetések szempontjából. Ellenkező esetben az adósoknak már problémái lehetnek: a hiteltörténettel, a behajtókkal, a végrehajtókkal stb.
Ezért a volt házastársak érdeke, hogy adósságproblémáikat a lehető legvilágosabban és átláthatóbban szabályozzák, békésen megállapodjanak egymással.
Elméletileg a hitelfelvevő megpróbálhat kamatcsökkentési kérelemmel a bankhoz fordulni azzal az indokkal, hogy nehéz élethelyzete van, ideiglenesen (mindenki ezt ideiglenesen reméli) elvesztette munkáját, és tartásdíj is rajta van. Ez utóbbit senki sem tudja csökkenteni, és egy pénzügyi intézmény néha dönt az adósság szerkezetének átalakításáról. A próbálkozás nem kínzás. A bank félúton találkozhat. De ez kizárólag a jóakarat gesztusa lesz.
Jelzálog külön, tartásdíj külön
A tartási kötelezettségek problémákat okoznak a potenciális hitelfelvevő számára, amikor jelzálogot vesz fel. Például egy férfi házas volt, elvált, és hivatalosan átutal egy bizonyos összeget egy gyermek támogatására volt feleségétől. Valószínűbb, hogy megtagadják tőle a jelzálogkölcsönt. Természetesen sok függ a fehér fizetés nagyságától, de … legyünk reálisak. Egy ilyen hitelfelvevő nem ideális egy bank számára.
De ami a fordított folyamatot illeti - a jelzálogkölcsön miatti tartásdíj csökkentését, akkor az Orosz Föderáció családjogi törvénykönyve és más törvények alapján lehetséges, de csak egy esetben. Amikor a volt házastárs az egyetlen jelzálogkölcsönt (amelyhez a férj nem kapcsolódik) fizeti át a gyermeknek történő átutalások útján. Ugyanakkor egy férfi önként, hivatalosan (azaz nem kézről kézre, hanem "gyermekenként" feliratú fordításban) teljesíti korábbi családjának a kifizetéseket, és összegük sokkal nagyobb, mint amit a bíróság meghatározna.
Hagyjuk félre a helyzet erkölcsi oldalát. Valójában a volt férj megpróbál bírósághoz fordulni a tartásdíj összegének lefelé történő felülvizsgálata iránti kérelemmel. Logikája szerint ez azt jelenti, hogy kevesebb pénz elegendő egy fiú vagy lány számára, mivel az anya a kapott pénzt más szükségletekre költi. Még olyan fontos, mint egy lakás. Elméletileg egy férfi akár kártérítést is követelhet. Nem ismert, hogy a bíróság hogyan dönt a gyakorlatban az egyes konkrét esetekben.
Más esetekben a tartásdíjat és a jelzálogkölcsönt egyaránt fizető szülőnek esélye sincs csökkenteni a tartásdíj összegét (és még inkább azt, hogy egyáltalán nem fizeti be).
Themis logikája egyszerű és indokolt:
- Ha egy személy hitelt kapott, az azt jelenti, hogy a bank úgy ítélte meg, hogy fizetőképes.
- A szülő nem csökkentheti a gyermek életszínvonalát saját érdekei alapján.
