A 20. század második felében transznacionális vállalatok jöttek létre. kulcs helyet foglalt el a világgazdaságban, és a mai napig meghatározta modern fejlődésének dinamikáját. A TNC-k a nyereség maximalizálásának mechanizmusaként működnek, mivel a tevékenységek elterjedése a különböző országok területére nyilvánvaló előnyökkel jár - mind gazdasági (bizonyos erőforrások rendelkezésre állása), mind jogi (egyes országok jogszabályainak tökéletlensége) számára, ami lehetővé teszi az adómentességet. vám-, adó- és egyéb korlátozások). A TNC-k szó szerint mozgatják a modern gazdaságot, munkahelyeket teremtenek, és tevékenységük számos előnyt kínál a szegény országok számára. Ugyanakkor a TNC-k lettek a szakszervezetek, az emberi jogok védelmezői és a környezetvédők kritikájának fő célpontjai.
Miért bűnösek a TNC-k?
A fejlett európai országok költségvetését gyakran meghaladó tőkével a multinacionális vállalatok megpróbálják uralni a piacokat, megsértve a tisztességes kereskedelem és a tisztességes verseny szabályait. Azáltal, hogy fejletlen termelésüket fejletlen országokban fejezik ki tökéletlen jogszabályokkal, a TNC-k elkerülik a felelősséget számos bűncselekményért.
Az ilyen cégek illetékesei beismerték, hogy „bizonyos üzemekben túlzott kihasználás, gyermekmunka, szakszervezetek zaklatása és negatív környezeti hatások történtek. Valójában az emberi jogok elleni bűncselekmények a harmadik világ számos vállalkozásában mindennaposak, és a cégek megpróbálták elrejteni ezeket a tényeket a nemzetközi botrányok elterjedésének pillanatáig. Érdemes megvizsgálni azokat a körülményeket, amelyek hozzájárultak a vállalati visszaélésekhez. Akkor is negatív jelenségek tárultak fel: a vállalatok számos politikai és társadalmi folyamatot próbáltak befolyásolni, nyomást gyakoroltak az országok kormányaira, és beavatkoztak az államok nemzeti szuverenitására.
A hetvenes évek közepén bizonyítékot találtak arra, hogy a német vállalat „partnerséget ápol a Kongóban harcoló felekkel. A régiókat természeti erőforrásokkal ellenőrző katonai alakulatok olajat, ezüstöt, tantált, valamint "vérgyémántokat" adtak el a német konszernnek. A bevételt katonai felszerelések és fegyverek vásárlására fordítják. Az ENSZ betiltotta a "vérgyémántokkal" folytatott bármilyen kereskedelmi műveletet, de ezek továbbra is a genfi, a New York-i és a tel-avivi nemzetközi kereskedési tőzsdére kerülnek. Így egy nemzetközi vállalat a második világháború óta a legnagyobb konfliktust támogatja, amely csaknem 2 millió ember életét követelte. A polgári lakosság a háború áldozatai, és a kiskorúak maguk is részt vesznek az ellenségeskedésben.
Argentínában 1976 és 1983 között a Ford autóipari konszern brutális szakszervezetellenes politikát folytatott, amelyet a kormányzó katonai junta támogatott. A „nem jövedelmező” munkásaktivistákat elrabolták és kiirtották.
A kőolajtermékeket gyártó Shell Corporation-t többször vádolták azzal, hogy gazdasági tevékenysége révén károsítja a környezetet. 1995-ben, csak a nagyszabású tiltakozásoknak és a vállalat termékeinek bojkottjára való felhívásnak köszönhetően, sikerült megakadályozni az Északi-tengeren egy olajplatform elárasztását. 1970-ben Nigériában olajáttörés történt, amiért a vállalatot még nem tették felelőssé. Szakértők szerint a Shell összes környezeti bűncselekményéért járó kártérítés összege megfelel a 120 millió lakosú Nigéria állami költségvetésének.
A transznacionális vállalatok tevékenységének jogi korlátozása a 70-es években merült fel. XXés azonnal ütközésforrássá vált a nyugat magasan fejlett országai és a gyarmati igától éppen szabadult országok között. Mindkét fél új jogi keret megalkotásával teljesen ellentétes érdekeket követett, bár formálisan megpróbált megállapodásra jutni.
A fejlett kapitalista államok és számos ezen államok ellenőrzése alatt álló nemzetközi szervezet (Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet, Világkereskedelmi Szervezet, Világbank) a transznacionális vállalatok érdekeit szolgálta. Különösen ez a párt követelte a befogadó államok által a TNC-kre gyakorolt befolyás korlátozását, a beruházások védelmét az államosítással vagy a kisajátítással szemben.
Másrészt Ázsia, Afrika és Latin-Amerika posztkoloniális országai követeléseket terjesztettek elő a nemzeti államok fokozott ellenőrzésére a TNC-k tevékenysége felett, megbízható mechanizmusok kidolgozására a transznacionális vállalatok felelősségére bűncselekményeikért (környezeti szennyezés, a monopolhelyzettel való visszaélés a piacokon, az emberi jogok megsértése), valamint a TNC-k üzleti tevékenységének fokozott ellenőrzése a nemzetközi szervezetek, különösen az Egyesült Nemzetek Szervezete részéről.
Később az ENSZ segítségével mindkét fél elkezdett lépéseket tenni a TNC-k nemzetközi jogi kereteinek kidolgozása felé.
Mint tudják, az egyik első nemzetközi jogi aktus, amely rögzítette a TNC-k tevékenységének korlátozására vonatkozó általános elveket, a Gazdasági Jogok és Államok Charta (1974) volt. Ez a cselekvés azonban nem volt elegendő a TNC-k általánosan elfogadott magatartási szabályok egységes rendszerének kialakításához. 1974-ben létrehozták az ENSZ transznacionális vállalatokkal foglalkozó kormányközi bizottságait és a TNC-k központját, amely megkezdte a TNC-k magatartási kódexének kidolgozását. Egy speciális „77-es csoport” (a fejlődő országok csoportja) megkezdte tevékenységét a TNC-k tartalmát, formáit és módszereit feltáró anyagok tanulmányozására és összefoglalására. TNC-ket fedeztek fel, amelyek beavatkoznak azoknak az országoknak a belügyeibe, ahol fióktelepeik találhatók, és bebizonyosodott, hogy megpróbálják kiterjeszteni azoknak az országoknak a törvényeit, ahol ellenőrzési központjaik ezen a területen találhatók, és más esetekben ezzel szemben kihasználták a helyi jogszabályokat. A TNC-k tevékenységeik felügyeletének elkerülése érdekében elrejtik magukról az adatokat. Mindehhez természetesen a nemzetközi közösség megfelelő beavatkozására volt szükség.
A TNC-k működésének jogi kereteinek létrehozása felé tett fontos lépés volt az, hogy az ENSZ tagjai kidolgozták a TNC magatartási kódexét. Egy kormányközi munkacsoport 1977 januárjában kezdte meg munkáját a kódex tervezetével. A Kódex kidolgozását azonban a fejlett országok és a „77 tagú csoport” országai közötti állandó megbeszélések akadályozták, mivel különböző célokat követtek, és ez állandó vitákban fejeződött ki egyes normák tartalmának megfogalmazása körül.
A vezető országok küldöttségei ragaszkodtak az elvi álláspontokhoz: a kódex normái nem lehetnek ellentétesek az OECD-országok TNC-jéről szóló megállapodással. A fejlett országok azzal érveltek, hogy az egyezmény az összes országra kötelező történelmi nemzetközi jogon alapult, bár az OECD korlátozott tagságú szervezet volt és marad.
A tárgyalások során a felek kompromisszumra jutottak, és úgy döntöttek, hogy a kódex két egyenlő részt fog tartalmazni: először is a TNC-k tevékenységét szabályozta; a második a TNC-k kapcsolata a fogadó országok kormányaival.
A 90-es években a huszadik században az erőviszonyok jelentősen megváltoztak, ez nem utolsósorban a Szovjetunió összeomlásának és a szocialista tábor összeomlásának köszönhető. Ugyanakkor a „77 tagú csoport” országai elvesztették a lehetőséget, hogy az ENSZ keretein belül befolyásolják a TNC-kkel kapcsolatos politikát, ideértve a TNC magatartási kódexének elfogadását is.
Vitathatatlan tény, hogy a transznacionális vállalatok és az iparosodott országok megvédték a TNC-k érdekeit, ugyanakkor elvesztették érdeklődésüket e kodifikált jogi aktus elfogadása iránt, bár számos olyan normát feltételezett, amely megszilárdítja a globális vállalatok helyzetét a világpiacon, és pozitív bevezetést eredményez. a rendezettség a jogi szabályozásukban. Ez annak a ténynek volt köszönhető, hogy a TNC-k minden jogi megerősítés nélkül is úrnak érezték magukat a világon, és valójában nem volt szükségük álláspontjuk formalizálására.
És a mai napig a gyarmatosítás utáni országok kormányai hatékony mechanizmusok kidolgozását követelik az ENSZ-től, amelyek segítenek megakadályozni a TNC-k általi visszaéléseket. Különösen van javaslat a szankciók alkalmazására azoknak az államoknak a kormányainál, amelyekből a TNC származik, az érintett országok javára. Mivel a TNC-k többsége az „aranymilliárd” országaiból származik, ezen országok kormányai igyekeznek elkerülni a TNC-vel való konfliktusokat, hogy ne terheljék magukat új kötelezettségekkel. Éppen ezért gyakran védik azt a tézist, miszerint a TNC-ket „elszakítják” a származási államtól, ennek a fogalomnak a nemzetközi jogi értelmében vett „nemzetiségét” megfosztják, és abszolút kozmopolita jellegűek, így a TNC felelősségének kérdése nyisd ki. Ugyanakkor az elmaradott államok egyértelműen társítják a vezető országokat a vállalatokhoz, ami szintén helytelen, mivel a vállalatokat önmagukban sem a vezető országok lakossága ellenőrzi, ezért felmerül a kérdés, miért kellene a vállalatoknak fizetniük a bűncselekményeket az állami költségvetésből.
Mindezek a tények azt jelzik, hogy a globális rendszeren belül, ahol a nagy pénz uralkodik, nehéz „arany középutat” találni a fejlett és a posztkoloniális országok érdekei között, így a törvény csak a gazdasági érdekek. A TNC-k bűncselekményei azonban nem maradnak észrevétlenek. Világszerte emberek ezrei szervezik és figyelemmel kísérik a vállalati tevékenységeket, a médiában jelentik a jogsértéseket, és gyakran eredményeket érnek el. A TNK ismételten engedményeket tett a nyilvánosság nyomására, kénytelenek voltak kompenzálni a veszteségeket, elnyomni a veszélyes termelést és közzétenni bizonyos információkat. Lehet, hogy maguk az emberek, politikusok segítsége nélkül, képesek lesznek ellenállni a globalizáció korának legdurvább elkövetőjének?
Az etikus fogyasztásért és a TNC-k bojkottálásáért küzdők aktivitása azt eredményezi, hogy egyre több vállalat jelenik meg, amelyeknél elsősorban a saját hírnevük áll, és nem szuperprofitok. Vannak olyan nemzetközi kereskedelmi szervezetek, mint például a "Trans Fair", amelyek figyelemmel kísérik a tisztességes kereskedelem, a tisztességes fizetés és a munkakörülmények, valamint a termelés környezeti biztonságának szabályait. Ezek a szervezetek vásárlásaikkal biztosítják az elmaradott agrárstruktúrák helyreállítását és ezáltal a kisparasztok túlélését. Nem valószínű azonban, hogy az egyes alanyok jótékonysága képes lesz véget vetni a globális rendszernek, amely a profitszerzést minden emberi érték fölé helyezi …
